Удочка и рыба: АСИ создает Атлас решений, позволяющих развивать города

Ольга Викторовна, почему возникла ваша программа? Какие были предпосылки? Это инициатива АСИ или запрос с мест?

Наша программа называется «Новая миссия городов». Ее цель — создать портфель инфраструктурных и сервисных решений для городов стратегического значения. Что это за города? Мы разделили их на четыре типа. Первый тип — города с высоким научно-техническим потенциалом — генерирует интеллектуальное структурное изменение экономики. Второй — города-форпосты — отвечает за безопасность государства и жителей. Третий — города-курорты — обеспечивает рекреацию и здоровье людей. И наконец четвертый — города-заводы — играет ключевую роль в экономике страны.

Для каждого из этих городов важнейшая задача — привлечь по-настоящему квалифицированные кадры. Например, 89% городов с высоким научно-техническим потенциалом обозначают главным барьером для своего развития именно кадровый. При этом сервисно-инфраструктурная обеспеченность городов этих четырех типов, как правило, проигрывает по большинству параметров крупнейшим городам. Поэтому нужно многосоставное качество: образование, здравоохранение, инфраструктура, в том числе качественная городская среда.

По поводу запроса с мест: не всегда на территориях осознают недостаток качественных объектов инфраструктуры. Для этого нужен взгляд извне. В прошлом году мы работали с 18 городами-пилотами и пришли к выводу, что качество городской среды — один из важнейших показателей.

В чем суть программы?

Частью «Новой миссии городов» стала программа «Технологии и практики разработки проектов комплексного развития городской среды. Экспертное мнение». Наша задача — дать практические инструменты реализации качественных городских проектов, что позволит выровнять степень участия муниципальных образований в программах. Я считаю, что все муниципальные образования, подпадающие под критерии, должны стремиться получить те деньги, на которые они могут претендовать. Потому что они в дальнейшем в виде реализованных проектов влияют на уровень жизни людей на территориях. Если не будем стремиться увеличить охват и повысить эффективность, то в каких-то регионах люди будут «обделены» федеральным финансированием. А горожане не должны страдать от того, что где-то уровень компетенций не дотягивает, а гдето влияют сложности процедуры. Это не должно отражаться на людях. В рамках программы мы представим экспертно-аналитический доклад, набор алгоритмов и чек-листов. Благодаря открытым данным, которые публикует Минстрой России, нам удалось проанализировать большой объем информации.

Что происходит с благоустройством в регионах? И в чем отличие от региона к региону?

Действительно, в разных регионах разное качество благоустройства. Это связано с несколькими факторами. Есть объективные причины: регионам-донорам, у которых все в порядке с бюджетом, проще, чем регионам с дефицитом и нехваткой кадров. Но есть и субъективные факторы: некоторые регионы серьезно отнеслись к вопросу и получили соответствующие результаты — создали региональные центры компетенций (РЦК), регулярно повышают уровень квалификации сотрудников, привлекают компетентные кадры.

В целом, за последние несколько лет в стране произошел серьезный рост качества городской среды, в том числе за счет федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» (ФКГС) и проводимого Минстроем России в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды для малых городов и исторических поселений. Активно развивается рынок — появились интересные предложения, проектировщики, производители малых архитектурных форм, строители.

Можно ли выделить регионы-флагманы в благоустройстве? Как это определяется?

Не совсем корректно с нашей стороны было бы выделять регионы-флагманы, но они, конечно, есть. Это регионы, где благодаря нескольким факторам — созданию РЦК, привлечению квалифицированных команд, поддержке бюджетных средств — удается создавать качественные проекты благоустройства. Успешным регионом можно назвать и тот, который является квалифицированным заказчиком и где есть действующий механизм взаимодействия с местными жителями, предпринимателями, сообществами.

Как влияет на город победа в конкурсе? Можно ли сделать какие-то выводы?

Мы видим, что качественные проекты перезапускают не только конкретные территории, но и весь город. Детально разработанные и реализованные проекты становятся для малых городов якорными. В некоторых регионах, научившись работать с конкурсом, смогли создать целые системы таких пространств — и это высший результат. Например, Зеленоградск Калининградской области выиграл в конкурсе трижды. Первый проект — автостанция, точка входа для туристов; получилась комфортная обустроенная территория, где можно подождать автобус, перекусить, быстро сориентироваться. Второй проект — пешеходная улица, которая будет оригинально вымощена желтым кирпичом (для региона, где мало солнца, это важно). И третий проект, реализация которого только предстоит, — это набережная. Здесь большой поток местных жителей и туристов, и локальный бизнес с нетерпением ждет этого знакового проекта. Преобразованная набережная сможет приносить больше отчислений в местный бюджет за счет активного потока и предпринимательской активности и сделает город еще привлекательнее.

В рамках программы мы изучаем те подходы, которые сейчас разные регионы используют для оценки социально-экономических эффектов. Отдельно мы хотим собрать каталог практик с доказанной эффективностью.

Есть ли после благоустройства в регионах развитие сопутствующих бизнесов и экономики, поставщиков оборудования и материалов, малого и среднего бизнеса?

Если проект реализован не только с душой, но и, что называется, с умом, появляются объекты предпринимательской деятельности, создаются точки притяжения. Формируется целый рынок поставщиков малых архитектурных форм, проектировщиков, производителей объектов. Зачастую регионы и муниципалитеты сотрудничают преимущественно с местными поставщиками и подрядчиками, потому что те понимают местную специфику, а еще это экономически целесообразнее. Особенно важно это в регионах со сложным климатом, например, на северных территориях.

Какой вывод можно сделать из всего того, что мы обсудили выше? Стоит ли продолжать федеральный проект ФКГС? Или же достигнутых показателей достаточно? Городская среда должна развиваться и совершенствоваться постоянно. Даже в рамках ФКГС мы видим, что не все территории и города участвовали в проекте. А те регионы, что участвовали, доказали, что при наличии опыта удается создавать все более качественные проекты. Так что есть куда расти. Чтобы получить качественный результат, нужны серьезные сроки, года-двух недостаточно. К тому же необходимо, чтобы территория не была застывшей, постоянно актуализировалась.

На мой взгляд, имеет смысл сделать диверсификацию, направить ресурсы в разных направлениях. Например, не менее важны исторические центры городов: это значимая часть нашей страны, история, традиции, культура, места притяжения, куда едут люди, — и здесь тоже требуется системный подход к благоустройству.

Чтобы говорить о достигнутых показателях, нужно определить критерии эффективности. Наша удовлетворенность не должна ограничиваться тем, что проект реализован — нужно понять отношение к нему граждан и измерить социально-экономические эффекты, то есть продлить цикл реализации проекта, который сейчас пока неполный.

О чем говорят первые итоги вашей программы? Помог ли проект ФКГС регионам? Что нужно улучшить, а что уже хорошо?

По итогам первого этапа работ сделаны выводы, которые мы поделили на четыре направления. Первый блок касается компетенций и организации работы, создания комплексной системы мотивации специалистов регионов и муниципалитетов по работе с проектами.

Еще один вывод — необходимость синхронизации мероприятий с федеральными, региональными, муниципальными программами и частными инициативами. Принципы межведомственного взаимодействия, которые уже хорошо реализуются в конкурсных проектах, нужно масштабировать на другие проекты городского развития.

Важный вывод — необходимо создать модель городского развития, основанную на связности общественных пространств, чтобы можно было планировать бюджет и организовать единую систему управления. Наконец, все сошлись во мнении, что нужно проводить постпроектные исследования, измеряя социальные, экономические и градостроительные эффекты от реализации проектов.

Для комплексных проектов многого не хватает. Сейчас нет механизмов, мотивирующих регионы-новаторы, профессионально подходящие к этому вопросу, делиться своим опытом. Необходима образовательная программа, которая постоянно снабжает практиками, отвечает на вопросы в рамках консультации. Нужно консультационное сообщество прогрессивных профессиональных людей, готовых поделиться наработками и ответить на вопросы коллег. Все это только предстоит сделать.

Каких результатов вы ожидаете от своей программы? И как это поможет конкретным регионам?

В нашей программе в целом мы делаем упор на города стратегического значения, для работы с ними создаем разные инструменты. Сейчас их три. Первый — Атлас сервисно-инфраструктурных решений, в нем мы сейчас собираем лучшие решения, в том числе управленческие, в сфере капитального ремонта, включения объектов культурного наследия в экономический оборот, практики монетизации, инструменты мотивации местных жителей в вопросах благоустройства и многое другое.

Второй инструмент — практические рекомендации по реализации проектов городской среды. Если муниципалитет никогда не сталкивался с этой работой, то для него это как заново изобрести велосипед. На федеральном уровне надо объяснять, что реализация комплексных проектов — это несложно. Возможно, оказать адресную поддержку не победившим регионам. Не хватает анализа ошибок — необходимо понять, как в следующий раз подобные промахи не допустить, как не надо делать, на что обратить внимание… В том числе нужны адресные консультации с регионами, которые в режиме «один на один» смогут задать эти вопросы. Чем больше механизмов, тем меньше страхов.

Ведь сначала надо дать удочку, а потом просить рыбу ловить. В нашем случае такой удочкой станут чек-листы, алгоритмы, шаблоны технических заданий. В результате мы сформируем квалифицированного заказчика в лице муниципального образования. Муниципалитетам очень важно дать понятные алгоритмы и шаблоны. Например, возьмем техническое задание: шаблона хорошего техзадания — от глоссария до образа измеримого результата — сейчас просто нет, а он должен быть доступен. Это позволяет разбить то, что кажется сложным, на конкретные шаги, объединить людей в рамках межведомственного взаимодействия и безболезненно влиться в процесс, который и так уже идет быстрыми темпами.

Третий — интеграция механизмов инициативного бюджетирования. В ближайших планах — запустить сначала в пилотных регионах, а потом и на территории всей страны возможность инициирования и голосования по инициативным проектам через «Госуслуги». Это дает, как нам кажется, более прозрачные механизмы, объективную информацию о том, в какие проекты активнее всего готовы вкладывать свои средства жители и бизнес, население сможет выступать с инициативами и предложениями.