Работа над лицом: «первопроходцы» о новом порядке согласования архитектурно-градостроительного облика объектов капстроительства

Столь пристальный интерес к ходу выполнения требований этого документа объясняется его значением для формирования облика городов и других населенных пунктов. По сути, речь идет о том, какими они предстанут перед будущими поколениями россиян, поэтому в реализации вступившего в действие порядка согласования АГО не может быть мелочей.

Без злоупотреблений

Напомним, что новый документ был разработан Минстроем России в развитие положений федерального закона, расширяющего возможности муниципальных властей по регулированию застройки в городах и других населенных пунктах. На органы местного самоуправления была возложена обязанность определить в Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ) территории, на которых будет требоваться согласование АГО возводимых и реконструируемых зданий и сооружений с включением в границы этих территорий исторических центров городов и поселений, участков ансамблевой застройки и других территорий, значимых для муниципалитетов. Чтобы исключить субъективный подход при согласовании АГО и возможные злоупотребления со стороны местных властей, в градостроительном регламенте должен содержаться ограниченный и четко определенный круг требований к объемно-пространственным, цветовым, архитектурно-стилистическим решениям, отделочным материалам, подсветке, размещению технического и инженерного оборудования на фасадах и кровлях зданий, которым должен соответствовать объект. При установлении требований к АГО должны также учитываться виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в градостроительном регламенте, правила благоустройства территорий, нормативы градостроительного проектирования и технические регламенты.

В соответствии с правилами согласования АГО инициатор строительства представляет в уполномоченный орган разделы проектной документации со схемой планировочной организации земельного участка и объемно-планировочными и архитектурными решениями. Этим материалам должна быть дана оценка на предмет соответствия требованиям к АГО, указанным в градостроительном регламенте, в течение десяти дней либо в случае отказа в согласовании должны быть представлены обоснование и рекомендации к доработке материалов.

Первый опыт

Разумеется, за первые полтора месяца действия нового документа практика его применения еще недостаточна для оценки его эффективности. Тем более ценен опыт «первопроходцев», позволяющий оперативно «подкрутить» механизм применения нового инструмента. Не случайно на обоих из названных мероприятий выступил представитель Новосибирска — города, который первым в стране — еще 28 июня — утвердил требования к АГО. В ходе дискуссии в РСПП заместитель начальника Департамента строительства и архитектуры мэрии Новосибирска, главный архитектор этого города Александр Ложкин предложил: «Мы в последнее время достаточно радикально вносим изменения в Градостроительный кодекс (ГрК) РФ в разных сферах, в том числе АГО довольно быстро, резко ввели. Возможно, стоило бы вернуться к советскому опыту. Помните, в Советском Союзе было популярно слово эксперимент? Это когда, прежде чем что-то менять, на каких-то регионах опробовали новые инструменты регулирования. Думаю, нам стоило бы пойти таким же путем».

Затем на заседании в СФ РФ Александр Ложкин показал, как много еще надо сделать для доработки вступившего в силу документа об АГО. В целом, по его словам, это правильная процедура. В Новосибирске установлены две зоны АГО. Первая из них — зона сложившейся квартальной застройки, а во вторую входят территории периферии центра, гостевые маршруты, основные магистральные улицы и территория Академгородка. При этом новосибирцы ориентировались на правила благоустройства города и разработанный «ДОМ.РФ» стандарт комплексного развития территорий, которые перекликаются с опытом, сложившимся в областном центре. Плюс к этому был учтен имеющийся в городе опыт по регулированию градостроительного развития достопримечательных мест.

На сегодняшний день в городе рассмотрено уже больше 20 проектов на предмет согласования АГО, и при этом стали очевидны несколько проблем. Во-первых, согласование АГО происходит на поздней стадии подготовки проекта, когда уже завершена разработка проектной документации и пройдена экспертиза, что серьезно затрудняет для застройщиков внесение изменений в случае каких-то несоответствий. В этой связи Александр Ложкин предложил скорректировать документ об АГО, чтобы позволить согласовывать предварительные разработки на самой ранней стадии, с тем чтобы застройщик к моменту экспертизы и получения разрешения на строительство был уверен, что с АГО у него все нормально. Во-вторых, он предложил рассмотреть вопрос о применении новых требований к реконструируемым объектам, а также к объектам, строительство которых было начато до утверждения этих требований. В-третьих, Александр Ложкин обратился к Минстрою России с просьбой дополнить постановление правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» рядом обязательных требований, связанных с постановлением об АГО. Кроме того, он обратил внимание на то, что ГрК РФ предусматривает возможность отклонения от предельных параметров застройки, тогда как для АГО процедур для таких отклонений не предусмотрено.

Жесткость требований — враг таланта

Перечень проблем, связанных с внедрением процедуры согласования АГО, дополнил вице-президент Российского союза строителей, координатор Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) по Сибирскому федеральному округу Максим Федорченко, также принявший участие в обоих мероприятиях. Прежде всего эти проблемы связаны с категоричностью формулировок требований к АГО. По этой причине даже незначительные отклонения от них способны создать дополнительные административные барьеры и операционные издержки для застройщиков. По словам Максима Федорченко, выявив несоответствие проекта требованиям АГО, контролирующие органы могут даже остановить стройку. Существует и другой вариант: придет гениальный архитектор, принесет великолепный проект, который всем понравится, но согласовать его будет возможно лишь путем изменения градостроительного регламента, потому что отклонений от требований к АГО не предусмотрено. Эксперт считает, что решением проблемы могло бы стать внесение в документ процедуры отклонений. По его мнению, необходимо кроме того ввести исчерпывающий перечень оснований для отказа от согласования АГО с указанием конкретных критериев, а также установить коллегиальное рассмотрение оснований для обжалования.

Отметив, что в целом ответственные региональные застройщики поддерживают наведение порядка в сфере АГО, Максим Федорченко вместе с тем предложил провести мониторинг практики по принятию региональных нормативных актов в отношении процедуры согласования АГО, а также отказов в согласовании и дополнительных издержек бизнеса на введение новой процедуры. Кроме того, он считает необходимым по мере утверждения в регионах регламентов АГО обсудить в рамках профессионального архсообщества их возможное влияние на перспективное развитие архитектурного облика российских городов. «Не превратится ли у нас из-за этой жесткой регламентации все в нечто совершенно усредненное?», — опасается Максим Федорченко.

В свою очередь, принявший участие в сенатском заседании заместитель главы Минстроя России Сергей Музыченко рассказал о работе профильного ведомства по анализу ситуации в регионах, связанной с архитектурным обликом городов и возникающими проблемами регулирования в этой сфере. По его словам, министерство планирует осуществлять мониторинг правоприменительной практики и оперативно реагировать на возникающие проблемы путем внесения необходимых поправок в действующее законодательство. «До конца нынешнего года будет анализироваться практика правоприменения, что позволит выявить проблемы и лучшие практики в сфере сохранения исторического наследия городов», — заверил замминистра.

Владимир ГОРОДЕЦКИЙ, первый заместитель председателя Комитета СФ РФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера:

«Новое строительство не должно приводить к созданию однообразной и безликой массовой застройки, утрате исторических особенностей городов, памятников архитектуры. Нужно, чтобы исполнение постановления, с одной стороны, обеспечивало защиту сложившегося архитектурного облика города, а с другой стороны — не создавало необоснованных препятствий для застройщиков»